החלטה בתיק ב"ל 31933-07-10

בפנינו תביעה להכרה באוטם שריר הלב שפקד את התובע ביום 18.10.09 כפגיעה בעבודה כמשמעות מונח זה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה- 1995 (להלן - החוק).

העובדות הרלוונטיות

1.         התובע יליד 1947 עבד כמחלק גלידות בקווי חלוקה מאז שנת 1974 ועד לתאריך 18.10.09 ובמשך כ- 30 שנה.

2.         קו החלוקה של התובע היה בנוי מכ- 14 נקודות חלוקה, חלקן רווחיות פחות וחלקן רווחיות יותר.

3.         כחודש לפני האירוע נשוא התביעה החל מנהל הסניף ללחוץ על התובע ולדרוש ממנו למכור את נקודת החלוקה הרווחית ביותר שלו המצויה בסניף של רמי לוי מול קניון איילון.

4.         התובע לבסוף נכנע ללחצים מצד מנהל הסניף וברגשות מעורבים של חרדות מהפגיעה בעתידו הכלכלי לאחר מכירת הקו, וכן בתחושה של עלבון קשה, נאות מתוך תחושת חוסר ברירה למכירת הקו. מאז החל התובע סובל מחוסר מנוחה, ואי יכולת להרדם בלילות.

5.         ביום 10.10.09 חתם התובע על הסכם מכירת הקו עם הקונה עמידן דגן, כשהוסכם שהתובע ימשיך בחלוקה בקו זה עד ליום 19.10.09.

6.         ביום 18.10.09, יום עבודתו האחרון בנקודת החלוקה שנמכרה, הגיע התובע לנקודת המכירה בשעות הבוקר וסידר את הסחורה. לבקשת מנהל סניף רמי לוי חזר למחסני שטראוס להביא סחורה נוספת וחזר למקום בסביבות השעה 11:00.

7.         התובע מציין כי כששב לנקודת המכירה בפעם השנייה הסתכל סביבו והפנים כי זו הפעם האחרונה שהוא עובד במקום, אז החל להרגיש ברע. התובע המשיך בסידור הסחורה כשהוא מסתייע בעובד נוסף בשם אמיר.

8.         התובע המשיך לנקודת החלוקה הבאה כשהוא מרגיש קוצר נשימה וכשהגיע לסניף שופרסל קסם, ביקש להזמין לו מונית ופונה לבית החולים תל השומר.

            שם אובחן כמי שלקה באוטם שריר הלב ובוצע בו צינתור.

9.         כשבוע לפני יום ה- 18.10.09 חש התובע כאבים באזור החזה אשר נמשכו כשעה וחצי, אך לא פנה בגינם לטיפול רפואי.

10.        תביעתו של התובע לנתבע להכיר באוטם בו לקה כתאונת עבודה נדחתה מן הטעם שלא הוכח אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה.

דיון והכרעה

11.        על-פי ההלכה הפסוקה, המבחן הנוהג להיותו של אוטם שריר הלב תאונת עבודה, הינו מבחן "האירוע החריג" או "המאמץ המיוחד". אירוע חריג יכול לגרום או לתרום לבואו של אוטם, "הכוונה למאמץ פיזי בלתי רגיל או מתח נפשי (התרגזות או התרגשות) יוצא דופן אשר משמשים 'trigger' להופעת האוטם" (דב"ע מו/0-139 דן יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יח 411  בג"ץ 1063/91 משה פפו נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מה(4) 267).

12.       הלכה היא כי מתח מתמשך אינו נחשב כגורם מוכר כפגיעה בעבודה כשהוא קודם לקרות אוטם שריר הלב; אולם נפסק, כי "שיא" של מתח אחרי תקופה של מתח מתמשך עשויה להוות ראשית ראיה לקיומו של אירוע חריג (דב"ע נא/0-16 ברוך חקלאי נ' המוסד לביטוח לאומי, מיום 3.10.1991. להלן - עניין חקלאי; עב"ל 1198/01 יעל רזיאל נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לט 165, להלן - עניין רזיאל).

עוד נפסק כי סמיכות הזמנים בין האירוע בעבודה לבין הכאבים מהם הוא סבל, יכול שתהווה ראשית ראיה לקיום אירוע חריג המצדיקה מינוי מומחה יועץ רפואי (דב"ע נד/0-268 יוסף ניב נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כח 143).

13.       על פי עדות התובע בפני חוקר המוסד ובפנינו ועל פי עדות מר עמידן דגן, הסכם המכירה של נקודת החלוקה נכרת ביום 10.10.09 אך יומו האחרון של התובע כעובד באותה נקודת חלוקה היה בתאריך 18.10.09.

14.       כבר נפסק, כי התרגשות ביום האחרון לעבודה, או סמוך לכך, אחרי תקופה של מתח מתמשך, עשויה להוות ראשית ראיה לקיומו של אירוע חריג ( עניין חקלאי; עניין רזיאל; עב"ל 306/03 נדב אושרי נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם, 6.4.06). בעניין רזיאל, נפסק כדלקמן: